38,5 milliards de recettes supprimées par les macronistes… pour rien !
Par la suppression de nombreux impôts locaux, les gouvernements macronistes ont renoncé à un pactole entre 2017 et 2023, au bénéfice des plus favorisés. L’objectif affiché était alors de relancer la consommation des ménages et l’investissement des entreprises.
Un rapport de la cour des comptes démontre qu’aucun effet de cette politique n’a pu être établi. Voilà les irresponsables donc..
L’incompétence des macronistes nous coûte un pognon de dingue !
« Monsieur Charpy, merci pour ce travail qui vient nous éclairer très opportunément dans cette période de crise budgétaire.
Le premier enseignement de cette enquête confirme une crainte longtemps exprimée à gauche de l’hémicycle : la fiscalité locale a été réduite à peau de chagrin en seulement 6 ans de macronisme, avec pour compensation la réaffectation d’une part de TVA et de prélèvements sur recettes de l’Etat.
Une réduction des recettes publiques qui est loin d’être marginale puisque vous estimez à 38,5 milliards la perte de recettes pour l’Etat en 2023, comparé à 2017.
Un coût pour nos finances publiques que la Cour juge « massif » et que je qualifierai même d’abyssal : les pertes représentent en effet 4 fois le budget de la justice dans notre pays, ou encore la moitié du budget de l’éducation.
Votre enquête démontre également que ces mesures ont eu un effet anti-redistributif puisqu’elles ont contribué à accroître les inégalités en profitant aux plus favorisés, notamment pour les ménages.
Lorsqu’on mène une politique aussi coûteuse budgétairement, et inégalitaire socialement, la moindre des choses est d’espérer qu’elle soit efficace, donc qu’elle remplisse ses objectifs. Vous revenez dans votre rapport sur les objectifs affichés par le gouvernement lors de la mise en place de ces réformes : hausse du pouvoir d’achat des ménages pour stimuler la consommation d’un côté, augmentation de la compétitivité des entreprises (et de leurs investissements) par la baisse des impôts de production de l’autre.
Vous indiquez dans cette enquête que les effets de ces réformes sur la consommation et sur l’investissement sont « incertains » : pouvez-vous préciser davantage ? Avez-vous été en mesure de montrer qu’il y a avait eu un effet causal positif de ces réformes sur la consommation et sur l’investissement ? Si oui, êtes-vous en mesure d’en préciser la magnitude ?
En l’absence de certitude sur les effets, et si leur magnitude est faible voire nulle, maintenir ces réformes extrêmement coûteuses et inégalitaires vous semble-t-il raisonnable et rationnel ? Pourquoi ne pas intégrer dans vos recommandations le retour d’une imposition locale, par exemple concernant la TH des 20% les plus riches ? »